Monthly Archives: April 2012

黄亚生:印度或超越中国

作者:黄亚生,原文:价值中国网黄亚生博客,2012年3月12日 原题:中国模式不存在且极危险,印度或超越中国 黄亚生简介: 黄亚生(Yasheng Huang),美国麻省理工大学(MIT)斯隆商学院的终身教授,“中国实验室”和“印度实验室”主任。1985年获哈佛大学学士学位,1991年获哈佛大学博士学位。1987年至1989年间任世界银行顾问,同时任教于密歇根大学。1997年,加入哈佛商学院,任商业、政府和国际经济副教授。黄亚生教授曾获在研究领域享有重大声誉的研究金支持,如斯坦福大学的国家研究金和社会科学研究协会的麦克阿瑟研究金。除了在哈佛商学院任教外,黄教授同时还任教于哈佛大学国际事务和费正清中(International Affairsand FairbanksCenter),并兼任清华大学中国经济研究中心研究员,北京大学国际关系学院研究员,密歇根商学院威廉大卫逊学院(William Davidson Institute)研究员,曾在麻省理工学院斯隆商学院执教,世界经济论坛研究员。 黄亚生教授的研究重心为政府政策和制度问题,尤其是机制转换时期社会主义经济研究和东亚经济研究。目前,他正着力研究在中国,外国直接投资在制度上和政策上的驱动力。他已经出版的作品包括:《中国通货膨胀和投资控制》(1996年剑桥大学出版社出版)和《在中国的外国直接投资》(1998年新加坡东南亚研究学院)。他目前正在撰写的一本书,从制度上追溯中国对外国直接投资产生高需求的根源。除了为专业通讯和专栏撰写文章外,黄教授在《纽约时报》、《亚洲华尔街日报》、《国际先驱论坛报》和《外交政策》上都发表过大量文章。黄亚生教授的著作《中国特色的资本主义》,获英国《经济学人》2008年度书籍。 一. 并不存在一个所谓的“中国模式”  近30多年来中国经济持续高速增长,即使在2009年金融危机全球蔓延之际,中国仍然成功实现了GDP增长率“保八”的既定目标。中国国内旋即有一批官员和学者开始响应由《TIMES》杂志前编辑乔舒亚·雷默(Joshua Cooper Ramo)于2004年曾提出的“北京共识”[1],即中国通过艰苦努力、主动创新和大胆实践,摸索出了一个适合本国国情的发展模式,热衷强调所谓“中国模式”的优越性和独特性。 在此有必要首先明确“中国模式”的基本概念。泛指的“中国模式”包括中国的经济模式、政治模式、文化模式,甚至这一模式背后的文明价值观。 “中国模式”的特殊性除了形成寻求经济增长、改善人民生活的经济模式外,政治模式和文化模式也渗透其中,这几者相互作用相互影响。因此,要全面地探讨“中国模式”是个复杂的工程[2]。根据目前中国的主流观点,高度集中的政治体制、高速的经济增长率以及独特的儒家文化传统等因素,是所谓的“中国模式”的重要特征。但就全球视角下对部分国家的经济政策选择、发展路径选择以及政治制度选择等因素进行比较分析,尤其是对与当前中国具有相似发展历程和发展程度的印度、巴西等国家进行考察,均可发现所谓的“中国模式”无论从成功经验或发展欠缺的角度,或是从历史和现实的角度进行对比分析都并不独特。 就成功的经验来讲,中国的发展类似于东亚各国。学界早已对东亚各国经济的高速发展原因达成共识,亦即归功于其早期成功的土地改革、民营部门的茁壮成长(虽然在政府的干预下)以及政府对教育和卫生事业的大规模投入。中国的情况和东亚各国很相似,成功的原因也大致可以归纳为这么三个方面:第一,是社会投资。比如推广基础教育、消灭血吸虫、消灭赤脚医生、建设农田水利等。中国政府在20世纪50~70年代对公共教育和卫生进行了巨大的投入,这些投入奠定了中国经济发展的基础。第二,是经济改革。经济改革是市场化的成效,本质上与其他国家没有太大区别。第三,从政治上来看,中国推行的是渐进式改革,地方政府自己约束自己的权利,避免对市场经济过度干涉。  就发展的欠缺方面来讲,其不足之处也能在拉美国家中找到影子。或许以“中国模式”的一个典型区域实践案例可以很好地说明问题。备受国内很多学者赞许的 “上海模式”就是这样一个案例,实际上,“上海模式”也是一种“国进民退”政策的延伸,即政府对经济强有力的干预,外商投资获得过度发展,中小企业生存空间人为压缩。在这个过程中,政府奉行着“牺牲内资,扶持外资”的政策。更严重的是,被政府奉为圭臬的“GDP中心论”为加强国家主导、发展城市、牺牲农村、支持大企业、牺牲小企业的行为提供了顽强的理论基础,最终导致居民个人收入增幅极其有限,中国的GDP和人民的福祉相距甚远。而在曾经的拉丁美洲,巨大的贫富差距也困扰着众多国家,最终陷入经济增长的泥淖。以巴西为例,巴西的国有企业和垄断资本的大量存在严重挤压了民营企业的生存空间;巴西的“强迫工业症”造就大量赤贫的失地农民;居民消费能力和消费数量普遍过低,居民个人收入增速远低于国内生产总值的增速。拉美国家曾经的发展困境也正是目前中国发展的困境。 可见,所谓的“中国模式”是并不存在的。无论是中国取得成功的经验还是发展所面临的困境,都可以从世界其他国家的身上找到影子,因此这些都不是中国所特有的。中国未来发展的大方向和原则与西方体制没有实质区别,而中国所拥有的只是“中国特色的道路”,即立足自己的国情,选择适合自己的方式去实现这些普世原则。 二. 20世纪60~80年代的巴西经济发展历程与启示  巴西在20世纪60~80年代的经济发展历程可谓曲折。 1964~1988年的巴西正是军政府执政时期。其时,巴西军政府利用其强大的领导能力和组织能力,以集中力量办大事的指导思想,通过一系列的经济政策和行政手段,取得了令世界瞩目的经济成就。20世纪60年代中期到70年代中期,巴西经济一直保持着飞速增长,尤其在1968~1974年这7年间,巴西 GDP年均增长11.4%,这就是所谓巴西的“奇迹年代”。 通过深入分析,可以发现这些“奇迹”的取得是基于这样一些措施:政府施行全面的高税收政策;政府高度重视投资对经济的拉动作用,实行以投资促增长的政策,尤其重视对工业园区建设、基本设施建设等经济项目的投入;政府采用行政手段大量征收土地,实现强迫的“工业化”;巴西长期以来一直奉行对外资的偏好政策等等。与GDP高速增长形成反差的是,巴西政府在公共教育、卫生医疗等配套设施投入等方面却严重不足;国民财富收入的分配机制僵化,导致社会的财富收入差距日益拉大。以1990,1995和2005年的巴西经济数据统计分析,当年巴西的基尼系数分别是0.634,0.602,0.568,均超过了国际公认的警戒线;巴西的“强迫工业化”造就了大量赤贫的失地农民,这些失地农民后来成了城市里贫民区的居民;巴西政府不去投资教育和卫生却大规模地干涉经济的做法,一方面造就了大批的低素质人口,另一方面也压低了巴西企业的生产率。根据统计数据显示,巴西近30多年来全要素生产率几乎没有增长,加上政府产业政策偏向于资金密集的大企业,导致就业率低,结果使得没有工作的低素质人口成为犯罪人口,巴西杀人罪案和人口的比例高达美国的5倍。 国家导向的经济发展模式虽然在20世纪60年代使巴西在短时间内取得了经济的高速发展,但给未来经济和社会的发展留下了后患。历史表明,这些问题的确给巴西经济进一步发展制造了严重障碍。整个20世纪80年代其国内生产总值增长为零,“奇迹年代”的随后即为“丢失的十年”;对比巴西在20世纪50年代初,人均国内生产总值相当于中国台湾地区和韩国的两倍多,到2010年却不到中国台湾和韩国的1/4;而在20世纪八九十年代巴西进入高度通胀时期,金融危机屡次爆发,经济发展速度也缓慢难行,结果导致政治上也不稳定,从而更不利于经济发展。 巴西的经济发展历程与目前中国选择的发展方式有很多共同之处。一样的选择政府主导、一样的推行外资优先、一样的GDP崇拜,一样的经济高速增长,当然也一样的收入分配不均,一样的土地配置问题。以国有企业的发展为例,国内很多学者认为“国进民退”政策及偏重外资而轻视民营资本的观念,都是所谓的“中国特色”。通过对巴西20世纪60年代以后的国有企业发展思路和经济数据进行分析,可以肯定“国进民退”这种国家主导的经济模式不是中国特色的发明创造,更不能认为只有这种模式与中国的文化和体制结合起来才会产生国内生产总值增长的奇迹,因为这一切都在60、70年代的巴西发生过。再以收入分配为例,有些中国官员和学者坚持认为收入分配的恶化是阶段性的,是经济增长的派生物。这种观点恰是20世纪60年代经济学家根据拉美国家发展经验总结出来的。但观察其他东亚地区的案例,却找不到一个经济发展必然导致收入分配恶化的例子。韩国在20世纪70年代中期曾有几年基尼系数上升,却恰是由于那几年韩国政府加强经济干涉所致,而20世纪80年代初韩国很快调整政策,支持中小企业,基尼系数因此很快稳定并下降至合理水平。一个国家的收入分配状况若长期恶化,这本身就说明了它的经济模式是不成功的。此外,彼时巴西经济还有一个特点就是居民收入增长落后于国内生产总值的增长。这个问题在20世纪90年代的中国非常严重,而直到今天也未能得到解决。所以,中国可参照2003年以来的巴西改革经验,调整经济发展战略,将国有企业的垄断红利全部拿给老百姓,这样一方面可以减弱国有企业投资的积极性,另一方面还可以增加普通国民的收入。只有国家的普通国民具备了较强的消费能力,才能使这个国家的生产活动实现良好的循环。 “三架马车”的经济增长模式,归根结底还是要落实到消费,政府的消费数量较小且失其公,而国际市场的消费受到的干扰因素极多,具有较大的不确定性。因此,重新审视和定位普通国民的消费能力,这在一个以投资为主导的经济发展模式中显得尤为重要。 通过对比分析中国和巴西的经济发展历史,可以肯定地说,所谓的“中国模式”的手段、方法不独特,所取得的经济成绩也不独特,甚至它所带来的问题都不独特。因此,具备相似发展经历和发展阶段的中国更应该分析、总结并吸取巴西的经验和教训,采取更合理、更有效、更平衡的发展方式,既鼓励效率同时要兼顾公平,立足当前更应规划未来,而不应该付出大量的时间、资源和社会成本再重复巴西的曲折发展之路。 三. 中国和印度的经济发展态势比较  据世界发展指标(World Development Indicator)显示,1978~2004年,中国国内生产总值年均增长率约为9.73%,印度仅为5.37%;中国吸收外商直接投资(FDI)是印度的几倍,而且出口远远高于印度;中国的贫困人口数量和比重相对印度而言也正以惊人的速度在不断减少。基于这样的事实,许多学者都认为,中国在20世纪90年代将印度甩在了身后,落后的原因就是印度在基础设施建设的数量和质量以及外商直接投资等方面落后于中国。 我认为这种观点是错误的。中国经济腾飞根本不是因为大量、快速的基础设施建设投入和外商直接投资流入,而是“软件设施”,即自由的经济政策和制度、金融自由化,以及对教育特别是基础教育的投资所导致。今天的印度除了基础教育方面落后于中国,在其他方面远比中国超前,因此有理由相信未来的印度经济有可能超越现在的中国。就外商直接投资和基础设施建设方面而言,在中国经济最初的起飞阶段,外商直接投资和基础设施建设投资的数量是微不足道的。实际上,对早期中国经济发展投资领域更为准确的概况应该是:先有了经济增长,然后才有外商直接投资的大量流入和基础设施建设的大量投资;而不是先有外商直接投资的大量流入和基础设施建设的大量投资,才带动了经济增长。这一结论可从近年来印度的发展轨迹得到实证。目前,印度国内生产总值的增长速度已经从原来的4%-5%慢慢提高到了8%以上。这些成绩是在并没有依靠大规模的基础设施建设和外商直接投资的基础上实现的。但是,一旦印度经济步入了高速增长的轨道,有理由相信外商直接投资会大量流入这个国家。因为经济增长本身将会产生新的资源,并带来投资机会。而一个国家有了新的资源,就可以将其配置到基础设施建设当中去。[恩,我也是这么理解的,之前印度政府的首要目标不是基础设施、城市规划等,也缺乏财政支持。] 对比中国和印度,有些细节值得注意。第一个重要的细节是,中印两国之间的增长差距在缩小。平均而言,1978~1997年,中国的增长速度比印度快近两倍,但在1998~2004年,中国的增长速度只比印度快50%;第二个重要的细节是,虽然中国的人均国内生产总值的增长速度和国内生产总值总量的增长速度都比印度快,但前者的增长幅度要远远大于后者。 1978~2004年,中国的人均国内生产总值的增长速度约为印度的2.5倍,但其国内生产总值总量的增长速度却只为印度的1.8倍。正是这种差异造成了中国远比印度富裕的感官差别。单纯就中国的人均国内生产总值而言,之所以比国内生产总值总量增长快,很大程度是出于政治因素。尽管经济增长会造成人口出生率下降,但中国较高的人均国内生产总值的增长速度高于其国内生产总值总量的增长速度,部分是由于中国政府具有控制人口增长这一巨大的政治能力。其政策的未来作用,目前也是褒贬不一,而实际上,世界上没有任何一个国家能借鉴这种做法,也看不出哪个国家支持这种做法。 促使印度经济增长的“软件设施”中大部分重要因素都集中在无形的制度领域,例如金融改革和私有化,而主要缺陷都集中在有形的硬件设施领域。这种遗漏重要变量的观察分析方法很容易给人造成错觉从而判断错误。众所周知,现代社会中一国金融体系的发达程度以及金融体系对实体经济的支撑力度直接影响该国的微观经济基础和宏观发展潜力。而通过世界商业环境调查(World Business … Continue reading

Posted in 中印对比 | Tagged , , , , , , | Leave a comment

隆重推出视频:斯坦福/硅谷印度传统节日Holi庆祝活动2012(Asha Standford’s Holi 2012)

自己做了个整合的视频,内容基本全了,隆重推出,让大家现场感受下在加州斯坦福大学、硅谷附近生活的各国人是如何庆祝印度的传统节日Holi的。 这是土豆的视频,希望国内的朋友喜欢! http://www.tudou.com/v/NbLQ6ROFuok/&resourceId=0_05_02_99/v.swf 视频链接:http://www.tudou.com/programs/view/NbLQ6ROFuok/ 在斯坦福大学举办的Holi庆祝活动越来越风行,每年都吸引众多印度以及各个国家的朋友参与。印度是个神秘而热情的国度,充满了色彩,过这个传统节日Holi的时候,大家相互喷洒各种颜色的粉末,表达敬意与祝福,并一同随乐起舞。 背景音乐:Pyaar Ki Pungi 这是Youtube视频,如果您会翻墙的话,播放时请选择HD~ http://www.youtube.com/watch?v=RrtYPqUmKVY&feature=share

Posted in 印度 | Tagged , , , , , , , | Leave a comment

请不要叫印度人阿三,我很爱我的印度男友 ❤中国女孩嫁印度

新浪博客原文链接,精彩评论:http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a7191ce0102e0z6.html   了解的姐妹也许耳闻过2009年2月发生在我身上的那起网络事件,一篇我写的文章在短时间被国人转载,唾骂、恶语一片,甚至我还惨遭人肉。如果现在去网上搜索“中国MM 印度”,依然满眼的那篇被转载的文章。是的,那篇文章是我写的,当时在荷兰一家交易公司任金融风险分析师,09年1月底和Raj去印度GOA潇洒了10天,碧空、漫海、陡崖、古堡、神庙加上蜜月的恋人,GOA之旅成为了我们无数蜜月行中无法超越的一次,回来后晒得黑黑的我在电脑前花了1个小时写完发在“战斗在法国”。一激动,还连发了几张照片。当时的旅游情景记录在这篇博客:情归印度GOA。 今天终于把旧事翻出,想给大家汇报一下事情的前后和对我生活的影响,也是因为受了博客里最近出现的一位自称是留英的厦大校友的启发(之前一直有类似留言,从来都是直接加黑名单,这位倒好,加不了,所以才连篇累椟地,每天都得来查看并删除恶毒留言;现已举报给新浪,不知道有没有效果,好像不用登录就能举报,要是下次大家看见觉得烦,请也帮着我举报下,谢谢啦!) 其实那并不是唯一的一篇战文,事情起因于我在2008年底发的另外一篇叫《请不要叫印度人阿三,我很爱我的印度男友》的文章,发在“战斗在法国”,不少留言,我还回复了几位网友,几天后被论坛删除(后来发的第二篇,也是首发于“战斗在法国”,可是几个小时之后文章就被删除,而且我的帐号整个都被清空了,所有文章被删除,帐号能登录却无法再评论与发布文章,直到现在还是这样。幸好有观众手快已经复制出来了。。),几星期后才发现早已被网友转出于各地论坛,留言不堪,全篇叫骂“阿三”。略略记仇于心里。发那篇文章,是因为在“战斗在法国”论坛闲逛的时候,看见中国朋友对印度人竟恨至骨头,感觉“印度人”这三个字对他们来讲等同于街头蓬发的乞丐,对印度基本没有正面的了解,八卦的东西荒谬不已,不堪入耳,甚至看不见一个正常的称呼。 下面就是这第一篇有感而发的战文,1个小时内这里抄抄那里搬搬地写成,因为对印度不了解嘛(这两篇文章之前都无意保留,今天才想到将此事说清,还好原文网上随便搜搜就有) ———— 请不要叫印度人阿三,我很爱我的印度男友(这是那个时候的标题,现在的话,请看本博文标题) 2008年12月(或者是11月,记不大清楚) [那时是2008年底,和Raj在一起才几个月,之前对印度的了解几乎是空白,几个月的时间根本也没有特意去了解他的国家,了解他这个人还来不及呢,管他的国家是穷是富?所以文中有一些对印度的评论,并不是成熟的想法,只是那时随手一搜,随手一写而已。] 非常不喜欢很多中国人称印度人阿三,每个国家都有贫穷的人有不那么体面的人,特别是中国印度这样的发展中大国,但是每个国家也都是值得去爱的人,值得去尊敬的人。  其实大多中国人对印度这个国家没有真正的了解,也许因为舆论导向的问题,还有西藏方面的问题,而且中国自身是个对生活没有太多信仰的民族,喜欢拿最直接的物质标准来评价世间万物,当然无法理解很多发生在印度充满神圣宗教色彩的事情。  在独立战争后,印度建立在健全的法制和民主的政党制之上,是个自由的国家,走的是美国式的多党制民主路线,也许从这个角度讲,经济发展速度没有中国这样中央集权的国家高,但是印度的经济其实在走和中国不同的路线,发展模式相对健全,质量高的高科技企业是这个国家发展的动力,相应带动的高质量服务业又是未来发展的希望。而且这个国家的大门从1991年才打开,不到20年的开放已经带来如此大的改变。  印度孩子接受英语为主的英式教育,开放式教学,注重培养孩子的自主学习能力,由于人口众多,在印度也有中国高考制这样高强度的淘汰制,印度向外输出的留学生都是相当优秀的,在美国、德国、英国等国家的世界顶尖大学里,有着大量博得厚爱和尊重的印度学生,他们和美国孩子一样竞选学生会主席,公开演讲,发表自己的政治见解。  印度盛产CEO,杜克大学与加州大学伯克利分校2007年的研究报告显示:过去10年,在移民创建的美国科技企业中,26%的企业拥有一名印度裔创始人,比例超过英国、中国和日本裔创建人的总和。从1995年到2005年,硅谷15.5%初创企业是印度人创立的。  印度的传统里女人的确卑从男人,比如男人在战场战死,女人会烧死自己去追随丈夫也决不让敌人玷污自己,但是从这些女人的身上,看到的反而是更多对自身的尊重和不可亵渎的尊严 [这句话我收回]。反过来讲,哪个没有经历过美国那样性解放的国家里,女人自古就有高于男人的地位?没有一个。  而中国呢,傍大款、攀高官、开二奶车逐渐成为年轻女孩炫耀的资本,在接受着丈夫找二奶,男友有情人日渐成为一种社会文化的妻子女友们,你们是否有考虑过自己也有不可亵渎的尊严?  现任印度执政党的总统(真正握有实权的是总理)是印度第九任总理Rajiv Gandhi 的遗孀-Sonia Gandhi,原籍意大利在意大利出生长大接受教育现已入印度籍的女人,Indra Nooyi 也是个印度女人,是Pepsico的chairwoman 和 CEO,都是世界前10位最具影响力的女性。  印度的确还有很多穷人,等级观念的确还重,可是生活在这个国家的大多数人有自己的精神信仰,在贫穷中享受着精神上的富裕,他们生活在令人羡慕却不可高攀的快乐和幸福中。  今天发这个帖子不是想说中国人怎么不好,印度人怎么好,只是觉得那些嘴里喊着阿三的中国人挺可悲的,是中国舆论封闭的最直接结果,判断事情,评价一个人不能这样轻浮并具有偏见。我们这些在外留学的中国人,第三世界的人,都是背着第一世界人的歧视走过来的,当他们看不起中国,拿中国没有人权,拿北京污染重来抵制奥运,说中国不配办奥运会,我们在愤怒的同时,心里不是暗笑他们无知,看不见世界在变么?  我的男友是印度人,一个印度最穷地区山村里的孩子,凭着聪明好学考进印度理工学院,我在伯克利大学认识的他,他是我见过的最博学的男孩,他的出现让我忘记了所有曾迷恋过的中国男孩。他有着一颗金子一样的心,忠诚和尊重是他做人的基本准则,和他在一起,我成为世界上最幸福的人,和他的交流只有awesome 一个词来形容,我们无所不谈,国家政治宗教历史,过去未来月球地球,每次讨论都是一次精神上的享受。我们相互尊重,相互关爱,深深感恩老天让我们相识。  说了这么多,回到我的标题:请不要叫印度人阿三,我很爱我的印度男友。 ———— 所以呢,在GOA爽曝了,回来后一想到中文互联网上满眼的“阿三”,提手一写,完成了那篇“传世之作”,后来网友用的标题是无奇不有,反正搜“中国MM 印度”就能看见那篇文章,我来还原一下。在这里说明一下,文中对印度、印度人的描写全部属实,都是我的亲眼所见所感,没有一句造假,也许是因为去的地方太美丽了,因为是印度比较富裕的地区。 我与我的印度男友RAJ在印度的旅行 2009年2月 真正的印度是令人惊叹的,此次初行印度让我大开了眼界,几十年后与美国并肩的民主强国,我想会是印度。[这句话我后来也考虑再三,现在决定还是暂时不收回,姑且让我们再等五十年看看 反正现在的我已经非常不喜欢类似的讨论了,因为这种模式的讨论太环球时报,太中国教育了。其实当时也是最后一秒临发布前鬼使神差地添加上去的,这种类型的语言从来就不存在于我自己的语言系统里,难道是潜意识里大概能知道谁是观众?] 发现印度人爱干净讲卫生,没见到一个人随地吐痰,爱护公物,公共厕所甚至火车上的卫生间都没有异味,因为饮食以素食为主,整体环境少了许多油渍和污浊,印度人身上更无异味,个个都像Raj一样性感好闻,大多印度人心地善良有做人准则,看重尊严,热爱生活尊重自然,对中国友好没有敌意,尊重中国的文化,喜欢中国菜,几乎所有餐馆都有几道中国菜,而西藏人开的中国餐馆也随处可见。[句句实话啊!!!]  呵呵,这很明显和中国形成了对比,印度的媒体大多是私营的,报道客观独立,常有些对中国的报导,比如我们如何庆祝春节、吃什么、上演什么秀,中国北大女生为什么花1万块租用假男友过年回老家给父母过目以安抚焦急的期盼等等;哪里像中国的媒体,从来只告诉所有国民,谁是朋友谁是敌人,谁对谁错,而对事实却含糊其辞更是篡改掩饰,培养出一批有着可笑可怕可悲的“热血爱国青年”,为的是什么?谁最终获益?这些青年们又能得到什么?我只知道失去了什么,失去了对真相、对知识的获取,失去了对自由追求的本能,更失去了世界他国人民给与的尊重。[哇,喜欢这段!给当时的自己献个花儿献个花儿]     … Continue reading

Posted in 印度 | Tagged , , , , , , | Leave a comment